Лекция № 2.
29.10.04.
1928 г. в "Очерках литературного движения революционной эпохи" Полонский говорит о том, что сов. Период лит-ры начался с 1921 г., с основания 2-х журналов: "Печать и революция" "Красная новь".
1922 г. Воронский закрепил понятие "советская литература" (ввёл Плеханов?)
Критики после революции стало меньше (не на чем было печатать).Издания книг сократились в 11 раз.
На третий день революции, 28 октября (10 ноября) 1917 г. , в "Правде" Декрет Совнаркома о печати и буржуазной прессе.Что она – оружие врага. Все, что против революционного правительства, что сеет смуту, закрыть! Те, кто призывает к сопротивлению рабоче-крестьянской массы – сеют смуту, клеветнически извращают факты, призывают к уголовным деяниям.
Появляются разные новые издания, но через несколько номеров закрываются, исчезают.
Август 1919 г. Закрыты все литературные журналы, кроме "Пролетарской литературы", – нет бумаги.
1919 г. ж."Творчество" № 10-11 (слитный)
Иногда выходии книги критиков:
Фриче "Литература за 2 года советской власти"
1919 г. Ф. Калинин, Бессальто - Кн. «Проблемы пролетарской культуры» (против символизма)
Павел Бессальто - Кн. «Пролетарская поэзия»
Гершензон - Кн. «Видение поэта»
Но вообще в период Гражданской войны книги выходили нечасто
Журнала «Вестник жизни» - самый толстый, но и его в 1918 – 1919 вышло всего 7 номеров.
=> развивались устные формы критики: (съезды, дискуссии, суды над литературными персонажами - Онегин, над группировками -имажинистами, выступления в литературных кафе).
1918 г. 27 февраля выбирали короля поэтов. Выиграл Северянин. (главным соперником был Маяковский). Правда, рассказывали, что Маяковский согласился на обмен: корону – Северянину, а деньги – Маяковскому. J
30 августа 1918 г. было покушение на Ленина. В ответ был развёрнут красный террор.
В начале 20-х Горький если и характеризуется в критике положительно, то только как автор ранних произведений. «Мать» оценивается как слабое (Полонский). А он сам заявил о своей готовности сотрудничать с большевиками, что вызвало одобрительные отклики.
25, 27 сентября 1918 г. «Известия» печатают разные приветствии Горькому (лозунги, патетика, он ускоряет наш путь в социализм). Приветствие красноармейцев творцу «Буревестника».
Март 1919 г. 50-летие Горького. (хотя родился в 1868!)
Торжественное заседание Петроградского совета:
Калинин: каждое произведение Горького – событие;
Москва: Луначарский, Немирович-Данченко –патетические приветствия;
Во «Всемирной литературе» Блок сказал о Горьком, что тот - посредник между народом и интеллигенцией.
Горький-спаситель.
1922 г. Мирский (зарубежн):Горький защищал интеллигенцию.
Идеологически разграничивались:
- противники революции
- аполитичные
авторы
- сторонники революции
-марксисты-немарксисты
Революцию приняли Блок, Городецкий (ещё в учебнике пишут так же о Брюсове, но это неправда, что он сразу принял революцию. Сначала он оплакивал смерть культуры, только в 1920 он вступил в партию большевиков.)
Противников сначала было больше:
22 ноября (15 декабря) 1917 г. – Серафимовичу предложили возглавить отдел литературы и искусства в «Известиях». Он согласился.
Заседание общества беллетристов «Среда»: Ю.Бунин, Чириков, председатель – Юрий Бунин. Они против Серафимовича, т.к. он за революцию. Он возражает, что они писали о народе, а сами были от него далеки. Его изгнали из общества.
Вывод: сотрудничать с советской властью поначалу было смелостью!
В ноябре 1917 г. ВЦИК хотел собрать литературную интеллигенцию. Пришло 5-6 человек, в т.ч. Маяковский. Он поначалу тоже сомневался.
7 апреля 1918 г. Общее собрание Союза деятелей искусств. «Все на защиту искусства!» Не политическая защита, а творческая. Сологуб, Эдинбург: искусство должно быть независимо от политического строя.
Журнал "Рампа и жизнь" 1918 г. – статья об искусстве. Искусство – остров забвения, только бы не захлестнуло и его.
Даже либеральная интеллигенция против революции. НЭП усилил эти настроения.
1920 Иванов-Разумник "Русская литература 20 века": Октябрьская революция – мелкое реформаторство, теперь господствует мещанин. Обвинил новую власть в “компромиссности”.
1921 г. "Некрасов и мы" в "Вестнике литературы" – редакционная статья. Разочарование интеллигенции в народе. Первым об этом сказал Блок.
1918 г., ноябрь - Андрей Левинсон, бывший кадет, литературный и театральный критик, позже эмигрировал. В газете "Жизнь искусства" - рецензия на первую советскую пьесу "Мистерия БУФФ": за словесной массой нет содержания; душевная пустота автора, стремление футуристов угодить новому хозяину.
Луначарский защитил Маяковского, мол, Левинсон обошёл вопрос о содержании пьесы.
"Очерки литературного движения революционной эпохи", Полонский: пьеса устарела.
Виктор Ховин (бывший эгофутурист) в своём ж. "Книжный угол" 1918 г. № 5 - о Маяковском – отрицательно: фальшив, апофеоз советской коммуны, пафос «Мистерии» искусственный, глупый.
Ховин против подчинения культуры советской власти, но и против буржуазной культуры, а футуристы – молодое буржуазное ис-во.
1918 г. его же брошюра "К сегодняшнему дню". Отвергал старую, разрушенную культуру, но и пролетария как хозяина нового искусства, жизни и культуры не принимал. Не признавал левых футуристов, которые поддерживали большевиков. Критикует газету футуристов, а также Маяковского и Бурлюка, что они бегут за колесницей большевиков. Футуризм не может подчиняться власти, это бунт, он глубже большевистской идеологии. А у них футуризм – большевистская правда. Упрекал футуристов в штампах (что для них хуже всего).
Ховин говорит отрицательно о всей старой культуре. Но пролетарий – не новая культура.
Статьи Ховина о Горьком: "Безответные вопросы", "За прилавком", "Заметки от ряд??"
Неприязненно встретил сб. "Живое слово" – сборник футуристов с предисловием Луначарского. Луначарский там хвалил футуристов, говоря, что «молодость всегда революционна».
Маяковский после переворота – L.
О газете "Искусство коммуны" - органе наркомпроса –в 1919 г. Ховин говорит, что эта газета – линялая оппозиция.
Он критикует также: Блока, Есенина, Белого («адописцев революции»), пролеткультовцев, Горького – сторонник советской власти [хотя был тогда только сотрудником].
Журнал "Вестник литературы".
Показывал картину интеллигенции и революции, какой она была в действительности. В 1919г. служит интересам читателей. Выпадов против революции нет, но картина более-менее объективная.
Более умеренный. Много некрологов.
Предсказывает упадок футуризма в будущем.
Евгеньев «Политическая Гекуба и пролетариат»: эгофутуристы, левофутуристы, имажинисты– ядовитые моды. Кривляки. Индивидуалисты объявили себя коллективами – авторы, потрафляющие буржуазной культуре!!! Народ их не понял и не принял, у него другая психология; это результат буржуазной вырождающейся культуры.
Это критика с позиций отношения к буржуазной культуре!
Сначала Брюсов, Луначарский, Замятин выделяли Маяковского из других футуристов.
Ховин осуждает и Маяковского.
1920 г. в журнале - рецензия на "Проблемы пролетарской культуры" Бессальто: осуждает примазавшихся к советской власти футуристов.
NB: Пролеткульт и футуристы были как кошка с собакой!!!
1919 г. "Старый писатель"
Об обогащении футуристов
Достаточно "либерально".
В следующем номере: о Чуковском, который написал очерк о гиперболе и метафоре у Маяковского – нашли слишком суровой характеристику поэта. Чуковский выше всех поставил Маяковского и Ахматову, друг другу их, однако, противопоставил и от каждого повёл свою Россию.
Аполитичные авторы:
Ранние имажинисты – ученики Гумилёва.
В литературоведении – формалисты. (Шкловский бежал от политики)
Издания периода гражданской войны.
Эти издания недолговечны и непостоянны.
Журнал "Записки мечтателей"
Ховин
Альманах и сборник "Орион" ??
Газеты "Фигаро", "Сирена".
1921 г. Альманах "Цеха поэтов" кн.2
[первая книга – "Дракон". Там статья Блока "Без божества, без вдохновенья"]
Во второй книге альманаха опубликованы: стихи, критика – рецензии на поэтические сборники.
Николай Оцуп: критика "Подорожника" Ахматовой. С сожалением вычеркнул её из имажинизма. Действие не одухотворено точной предметной детализацией. Предпочтение он отдает Надсону. А об Ахматовой – что она уже «размытый снимок любимого лица». Верно почувствовал её отход от акмеизма.
Он же(Оцуп) о поэме Хлебникова "Ночь в окопе": Называет его единственным верным русским футуристом, центральной фигурой русского футуризма, хотя осуждает использование политической (пролетарской современной) лексики. Мол, не надо бы об этом.
Адамович: упрёк Маяковскому в бутафории (о 150000000), у Маяковского нет ничего принципиально нового даже в стихе, все его стихи говорят 4-хтактным паузником;
О Гумилёве ("Шатёр") – не захватывает "своего"! \ резко критически оценил, хотя и были единомышленниками.
Г.Иванов: L о Вс.Рождественском ("Лето")
Рецензия на сб. стихов «Сопо» (Советская поэзия \ Союз поэтов ??). В книге – о четвёртом годе первого века (после революции). Иванов: Белый, Брюсов, Сологуб – свадебные генералы в этом сборнике.
Нет рецензии на крестьянских и пролетарских поэтов.
Аполитичен и Блок.То есть сам себя к таковым относит. Пренебрежение к политике. Считал, что малая капля политики может отравить всё творчество. Революцию принял, но политику презирал. В "Двенадцати" нет политики!!! Политика – это приспособленчество, говорильня.
Революция = Грандиозный культурный переворот.
Достоевский противопоставлял культуру и цивилизацию.
Культура – активность, творческая способность.
Цивилизация – внешние блага.
Культура может выродиться в цивилизацию. Чтобы она обновилась, нужно потрясение. Для обновления культуры нужны свежие силы варварских масс, являющиеся олицетворением стихии.
В книге "Наследие Блока" Адамович приводит слова Блока, сказанные, когда тот узнал о гибели Титаника: "Есть ещё океан!"
1918 г. "Интеллигенция и революция" – его декларация:
Я вижу Россию, которую в пророческих снах видели великие писатели. Что тошнотворнее: кровопролитие или пошлятина? Для себя Блок выбирает кровопролитие. Смертельная усталость сменяется животворной бодростью.
Нет историзма и политики, все категории – общечеловеческие.
“Веселое имя - Пушкин” – преодоление скуки жизни.
Март-апрель 1919 г. "Крушение гуманизма"
Рад крушению, потому что гуманизм = индивидуализм.
Понимание гуманизма. Философское: Возрождение. Не теоцентрическая, а антропоцентрическая картина мира, - индоевропеизм.
Массы стали двигать историю и культуру. Они же ее носители и хранители. Всякое движение – из духа музыки.
В новом движении рождается новый человек – артист (Концепция личности!) [термин Рихарда Вагнера]. Жадно жить и чувствовать. Восприятие богатства жизни и перерост впечатлений больше, чем у прошлого буржуазного человека.
1919 г. "Памяти Леонида Андреева"
Одиночество, которое преодолевается современной деятельностью.
Одиночество Андреева противопоставляется одиночеству современных писателей, которые преодолевают это одиночество, эту замкнутость.
1920 г. Речь в Союзе поэтов о назначении поэта: Разные художники. Объединять поэтов трудно, но объяснимо. Литература должна быть тесно связана с жизнью. Современная жизнь – революционная действительность. Современностью дышать нельзя, можно дышать только будущим.
1920 г. "Владимир Соловьёв и наши дни".
Носитель, часть силы идущего на нас нового мира. Но и желание ходить перед людьми.
1921 г. "Без божества, без вдохновенья"
О Цехе поэтов, т.е. об акмеистах. Напечатана после смерти – в 1925 г.
Гумилёв принял Москву и Петербург за Париж. Мы не французские символисты! Никаких чисто литературных школ в России не было. Россия – страна более молодая. Единственное исключение среди этих адамистов – Ахматова.
Есть люди даровитые, но стараются походить друг на друга, а важно освободить себе руки, стать собой.
! Блок всё же выступает за поэтическую индивидуальность.
Ахматова была недовольна.
Брюсов
Был более активен несколько позже. Мало напоминает писательскую критику.
20 – 23 гг.:
Пролетарская поэзия 1920 (она должна быть коренной перестройкой традиций)
Смысл современной поэзии 1921
Вчера, сегодня и завтра русской поэзии 1922
Погоня за образами 1922
Среди стихов 1923 - анализ пролетарской поэзии \ рубрика
Тяготеет к литературоведению и культурологии. Аналитический характер. Материал понятийный. Иногда на основе лекций. Обращены к более или менее образованной публике. Есть элементы пропаганды, но не так, как, например, у Луначарского (у него все слишком упрощено).
Книга по стихосложению "Опыты".
Но чтобы учить, надо было быть марксистом. Брюсов же не претендовал на то, чтобы быть марксистом.
Есть элементы вульгарного социологизма, но незначительные.
Например: в статье "Смысл современной поэзии" – "разлагающийся капитализм".
Во "Вчера, сегодня и завтра русской поэзии": идеологические предпосылки ранних футуристов вели на путь служения капитализму. Он осуждал футуризм. Западный футуризм пропитан буржуазными идеями.
И всё же Брюсов больше анализирует поэтику, чем политику.
"Пролетарская поэзия"
Разделял левые и правые поэтические течения.
Теория новой пролетарской культуры – много вопросов, хотя бы само слово КУЛЬТУРА.
Мыслил современный этап как переходный. Принципиально новый этап в развитии новой культуры (общенародной, общечеловеческой), переход значительный, как от античности в Средневековье.
[параллель с Блоком – образ Христа – символ новой эры].
“Пролетарская поэзия должна заменить всё, что в течение тысячелетий называлось поэзией.”
По форме статья – статья по поводу пролетарских изданий, рецензия на разных пролетарских поэтов, но разбирать их нет смысла, т.к. вопрос поставлен более глобальный.
Правда, есть комплимент Фриче.
Но принципиально новую культуру создадим еще нескоро.
"Вчера, сегодня и завтра русской поэзии"
Я не рабочий, хотя мой отец крестьянского происхождения и я работал…
! Методологически уязвимое место в статье: задача пятилетки – выработка повествовательной техники.
è а как же единство формы и содержания в статье того же 1922 года?
Но это противоречие относительно. Идеология – не сюжет содержания.
Пролетарские писатели должны ещё завоевать право быть авангардом не только в технике, но и в идеологи.
Брюсов – это не вульгарный социологизм!
Маяковский принадлежит к поэзии пролетарской (как и у Полонского). \\ а у меня по Полонскому Маяковский – поэт-переходник; и кажется, это было действительно так.
Влияние европейской войны и революции на литературу в "О пролетарской поэзии".
1917 - 1922 гг. – самостоятельный период русской поэзии.
[Тогда это не было банальностью!!! Брюсов первым выделил этот период, а ещё в 1926 г. Львов-Рогачевский в книге "Современная русская литература" выделял период современной поэзии с 1881 г.]
В работах пропагандистов пролетарской поэзии: нужны большие преобразования!!!
Изменения в культуре связаны и с
изменениями в науке, и в технике – происходит
изменение всего ритма жизни!
Нужен новый язык поэзии – новый словарь, новый синтаксис! И оно уже есть, что отражает современный характер мысли, где многое только подразумевается.