Лекция № 1.
27. 10. 2004 г.
И что же такое критика?
1. Представление о сущности литературно-художественной критики в современных теоретических концепциях.
1970 год – разогнали ж. «Новый мир». Председатель совета критики, редактор «Вопросов лит-ры» выпустил постановление о лит-художественной критике. После этого разделили историю и теорию критики. . До этого литературоведение включало в себя теорию лит-ры, историю и критику. 70-е годы: Впервые поставлен вопрос: входит ли литературная критика в литературоведение?
Б. И. Бурсов «Критика как литература»: критик – такой же литератор, потому должен обладать литературным вкусом и пр.
В. В. Кожинов: критика – не литература, а литературная публицистика. Критик – вождь, который ведет за собой художников, направляет их. (сам соответствовал этому критерию). И себя рассматривал как вождя направления, представленного в журнале «Наш современник» полнее всего. Его критика такой была.
В. И. Кулешов, учебник «Критика XVIII - X1X вв.»: рассуждает как Белинский (критика – движущая эстетика): критика – самосознание литературных направлений. (Уточнение лектора: критика не только литературное самосознание, но и общественное, так как говорит о лит-ре и жизни, включая в себя, т.о., публицистику.)
А. С. Курилов (ИМЛИ), ст. «Открывать красоты – изучать открытое» (1973 г.): «открывать красоты» - задача критики (оценочная роль), «изучать открытое» - дело аналитического (теоретического) литературоведения.
Но есть ведь и аналитическая критика, как есть оценочность в литведе.
Г. Н. Поспелов - ???
В. Е. Хализев: критика – предварительная ступень литературоведения
(«недоразвитая» J)
Кормилов: Критика – часть литературного процесса, а не литературы. Пример: «Мастер и Маргарита» принадлежит литературе с 30-х годов, а литературному процессу – с 60-х (когда напечатана).
Критика оценивает произведения с точки зрения современного лит. процесса, частью которого является. С литературоведением пересекается частично.
2. Критика включает элементы художественного, публицистического, литературовед-ческого (научного). Пропорция соотношения этих аспектов может быть различной. + может быть философский, экономический компонент. Пример: Г. Х. Попов- критик-экономист, ввел понятие административной системы. Критика может быть философской, религиозно-философской, исторической, публицистической. Т.о. критика – промежуточная, синтетическая сфера. В литературоведение входит ещё и методология лит-ры (структурализм, вульгарный социологизм), а также история, теория.
3. Предмет изучения - не обязательно современная литература. Однако критика ориентирована на текущий литературный процесс с его актуальными задачами. Пример: ст. Добролюбова «Русская сатира века Екатерины» (о 18 веке с точки зрения современного ему литературного процесса: сатиры Кантемира актуальны, в то время как Ломоносов устарел и подхалимничал).
Раньше в произведениях присутствовал жанр «вступительной статьи» - это популярное литературоведение + критика.
4.
Функции критики:
· пропагандистская (распространять информацию);
· агитационная – более активная, утверждающая
· организационная.(Например, сейчас – раздача премий;)
5.
По предмету, объекту исследования:
· критика текущей литературы;
· критика литературы прошлого;
· критика критики J [например, билет №50 – сильные и слабые стороны существующих пособий и исследований по истории русской критики XX века J: это – критика на критику по поводу критики о литературе, в которой написана всякая чушь J]
XIX в.: слово критика ‘критическая статья’ → писали антикритику, т.е. ‘ответ на критическую статью’. Эта критика – аналог истории лит-ры, точная наука. Кроме того, в критике есть также аналог теории и методологии лит-ры (пример: в 30-40 годы оперировали понятиями классовость, народность и пр, писали статьи о соцреализме).
Критическая история литературы – книги из серии ЖЗЛ.
В
литературоведении есть литературоведческое прогнозирование.
Критики тоже любят предсказывать, насколько перспективен поэт и т.п., т.е.
постоянно прогнозируют появление новых талантов, чего литературоведы себе не
позволяют. Например, Кожинов хотел открыть новых поэтов и открыл Рубцова.
1969 г., альманах «День поэзии» : прошла анкета между критиками и другими литераторами: «Появится ли поэт масштаба Пушкина?»Еще памятна оттепель, еще есть энтузиазм. Конечно, появится, мы коммунизм строим и появится обязательно.
1977 – «Вопросы литературы» еще одну анкету с теми же авторами,типа, ну и? Где же ваш Пушкин обещанный? Пока нету, но скоро будет. Гадание на кофейной гуще. Но может быть и лит-ведческий подход, который оправдан.
В 1969 г. - Д.С. Лихачев статья «Будущее лит-ры как предмет изучения», потом «Прогрессивные линии в развитии РЛ», говорит о том, что предсказывать ближайшую перспективу критик может лучше, чем историк литературы, но делать прогноз в большой перспективе лучше медиевисту, как он сам. Проследил литературные тенденции: развитие личностного начала, ослабление первичной условности, расширение спектра свободы от др-рус. лит-ры.
Конец 70х: дискуссия о прозе (появится / не появится новый Толстой, который напишет о ВОВ). В 1988г. Гроссман написал «Жизнь и судьбу», его срочно сделали новым Толстым. Смелое произведение. Сейчас об этом смешно и говорить.
Ю. Кузьменко говорит о том, что не будет современного Толстого, есть «коллективный Толстой». Это выбитое поколение. И уже ясно, что можно ожидать от существующих художников. Многие погибли в ВОВ, «лейтенантская проза» уже появилась (и это не Толстой, наиболее психологически адекватное отражение войны – в поэме «Василий Теркин» Твардовского), таким образом, молодые не напишут – опыта нет (обратил внимание на В. Распутина «Живи и помни»: деревенские сцены показаны отлично, а война – пунктиром, потому что сам он не воевал, тогда как Толстой участвовал и в Крымской, и в Кавказской кампаниях), старые не напишут - таланта не хватит.
Кормилов: проблема прогнозирования - дело литературоведов. А критиков только в той мере, в какой они являются литературоведами.
6.
Методология.
Чем более научна критика, тем лучше. Литературно-критические методы различаются по основному направлению:
-философское
-религиозно-философское
-публицистическое
В зависимости от того, какая составляющая преобладает, различаются лит-крит. методы.
1934 г. – в уставе Союза писателей соцреализм признан главным методом в литературе и критике. Но это так и осталось на страницах устава. Если кого-нибудь обвиняли, начиная травлю писателей и критиков, то говорили, что он отступил от марксистско-ленинской методологии. За чистоту метода боролись, например, П. А. Николаев или Ф.И. Кузнецов, директор ИМЛИ. Философский метод автоматически прилагали к критике.
Методология критики сложнее, чем в лит-веде, так как там совмещаются и научные, и художественные методы. Методик больше, но строгости меньше. В лит-веде пытаются определить, какой подход более научен.
· А. П. Чудаков: произведение нужно изучать «снизу»: язык, образы, характеры.
· Поспелов: наоборот, от идеи и проблематики – к языку и стиху.
А на самом деле всё зависит от цели. : литературовед имеет гипотезу, а потом ее проверяет У критиков всё не так строго. Анализ не снизу и не сверху.
А. К. Воронский начинал с представления произведений (цитирования / изложения содержания), излагал художественно.
7. Жанровая классификация.
1973 г. – «Постановление о литературно-художественной критике» в литературно-критическом журнале «Литературное обозрение». Раньше, в 30-х гг., он назывался «Литературный критик», был критико-литературоведческий, а сейчас главный редактор В. Кулле, который сделал его тематическим альманахом (номер о Солженицыне и т.д.).
с 1957 года – «Вопросы литературы» - в двойном подчинении: Союзу писателей как критический и ИМЛИ и Академии Наук как литературоведческий.
Он в своё время дифференцировал жанры рецензии:
большая рецензия – собственное заглавие + заглавие рецензируемой книги, печаталась в разделе «Корни и кроны»;
короткая рецензия – заглавия нет, указывается только название рецензируемого произведения (в разделе «Панорама»);
70-80-е: получил распространение жанр аннотации (сверхкороткий жанр);
Средние:
1)обзор
2)разного рода статьи
У статьи два признака:
- критерий авторитетности(выражает точку зрения критика + газеты, таким образом, мнение представлялось авторитетным);
- монопроблемность (несколько произведений, объединенных одной темой: войны, труда, могли анализироваться в одной статье);
(В 19 веке статья – место в журнале, например, стихи, проза и др. статьи)
·
проблемная
(в том числе теоретическая или статья по поводу)
· эссе (как правило,принадлежность писательской критики),
· фельетон(или фельетон-комментарий);
· памфлетная статья;
· статья-рецензия (может быть большая рецензия с широкой проблематикой. Например, Луначарский «Самгин» - об одном персонаже + размышления о судьбах русской интеллигенции, М. Щеглов ««Русский лес» Леонова»),
· обозрение,
· творческий портрет (юбилейные статьи от Союза писателей),
· некролог (Есенин о Брюсове, Воронский о Есенине – «Об отошедшем») – очень распространен на рубеже веков и в 20е гг 20 века; в советское время жанр выродился, стал слишком похож на характеристику
Сложные:
· дискуссия
- организованная (в советское время – на заданную тему), например, «Культура, народность и массовость», закрывали тему крупные чины, 40 статей. Академик Рабченко, например, подводит итог. Были и покороче, но тоже чины подводили итоги.
- стихийная (в журналах – рубрики «За круглым столом», «С разных точек зрения»),
· сборники статей и циклы статей,
· монографии (возн. как литературоведческий жанр, г.о. об одном писателе, близок к литературному портрету)сначала были литературоведческими, в 60-70гг – более лёгкие, лит-критические, и почти всех ими обеспечили (кроме Рубцова и Шукшина, наверное).
· литературный портрет (как и монографии, в критике с 60-70х гг, до этого принадлежали литературоведению)
· предисловие,
· послесловие,
(последние
4 Кормилов рассматривает как переходные жанры)
жанры непрофессиональной критики:
· письма читателей (печатаются начиная с 30-х, Лакшин анализирует их в 60-х в ст. «Писатель-читатель-Критик»). В одном из читательских писем: «Я читаю только то, что подвергается уничтожающей критике».
В 60-е гг. критика выигрышно смотрелась, разбирая официоз, всякую ерунду, потому что боялись серьёзных произведений. Например, Быков выступал тогда как мальчик для битья, обвиняли в мрачности. А потом сделали лауреатом Ленинской премии. Или – разгром «Доктора Живаго» в 1958, на которого Хрущёв, не читая, организовал травлю. Хрущева провели, надергали цитат без контекста, а на пенсии прочитал и сказал, что надо было напечатать. То же – с А.Беком, Твардовским.
В 70-х – критика не резкая, а наоборот, положительная: печатались позитивные результаты работы критики, хотя тоже перебор - как-то слишком благостно, за год только 3 отрицательные рецензии.
Вместе с тем в 60х иногда появляются статьи с критикой официоза, 70х – напечатаны 3 отрицательные рецензии на соцреализм. При Брежневе Евтушенко, Вознесенский стали лауреатами.
Перестройка – самый насыщенный период, за 3 года(с 1989 г.): изменение общественного сознания – деленинизация, что отличает этот период от оттепели 60-х. В оттепель, наоборот, пытались вернуться к Ленинским идеалам.
Впервые исчезла очередь в Мавзолей. Был напечатан роман Гроссмана «Все течет» - первая повесть с отрицательной характеристикой сталинизма и ленинизма. Изменения в поэтике критики: ориентация на устное выступление (малые и средние жанры).
Ещё с 70-х гг. – устные встречи с критиками на радио и телевидении.
8.
План анализа статьи ):
Поэтика статьи:
Композиция статьи:
-логическая
-субъективно-лирическая
-фактографическая.
+ объяснить, почему оно все такое есть.